小明在大賣場看到網紅推薦的洗髮精，眼看只剩下最後一瓶，一個箭步上前正要出手，沒想到一旁的小華眼明手快，搶先一步拿走了最後一瓶。小明大怒道：「是我先看到的！」於是小明和小華便隨性利用場地展開一場自由搏擊運動。事後兩人在警局主張自己是正當防衛，請問是否有理由？
#實務上多認為互毆無法主張正當防衛阻卻違法
因為彼此互毆，本身就有傷害對方的意圖，並不是單純為了排除現在不法侵害，所以是無法主張正當防衛來阻卻違法的。這個和誰先出手是沒有關係的喔！
#學說則認為應該是約好定孤支才排除正當防衛
事先約定好的互毆，由於事前已經知道對方會有攻擊行為，所以當然不具備防衛意思。然而如果是偶發事件引起的互毆，則不應一概排除正當防衛的可能性。
#最高法院30年上字第1040號判例：「正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權。」
雷丘律師有話要說：
其實雷丘並非不能體諒做出30年判例的法官，應該是在擔心如果互毆可以主張正當防衛，那麼以後打群架械鬥，是不是只要雙方同意就能就地合法。
所以才會有學說見解，認為事先約好的就排除正當防衛，已經足以解決判例的擔心，不需要矯枉過正。
不過目前為止的實務見解還是比較偏保守就是了。
#來源：元照焦點判決解析
