¥消費者保護法第19條第1項本文
通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。
¥雷丘律師有話要說
既然收貨後七日內都可以無條件退貨退款了，當然還沒收到貨之前可以無條件解除契約是完全沒有問題的。實務上比較常發生的爭議反而是：店家自己公告的「鑑賞期非試用期，拆封不退」是否有效？
首先要說明的是，消保法上並沒有叫那七天「鑑賞期」，只是規定七天內可以「解除契約」，所以消費者在「從契約成立開始到收貨後七天內」是有一個法定的任意解除權的。其立法目的在平衡消費者於網購（通訊交易）購買前無法獲得足夠之資訊，以及未能檢視商品，特別採取將判斷時間延後之「猶豫期制」。
問題是，收到商品後只是看看「包裝」，這能叫檢視商品嗎？當然是不夠的。所以行政院的函釋也另外說明，消費者如果因檢查之必要而拆開包裝或使用商品者，解除權不消滅。不過要特別注意的是必須是為了「檢查之必要」，所以拆封後檢查外觀、初步檢查功能比如是否能開機，然後回復原本包裝，都在可以接受的範圍內。一般被認為可以接受的檢查標準，就和在實體店面一樣，比如買個鍋子可以打開來看看外觀，但是故意在七日內用好用滿煮一桌年菜再退貨，這就超過了。要知道「解除契約」可是雙方互負「回復原狀」義務，店家退款就沒事了，消費者雖然解除了契約但是為了回復原狀可能還要付出整新費用，就得不償失了。
當然像是Costco那種即使是實體店面，不但可以30日內無條件退貨退款，而且還不管你怎麼使用的「優於消保法」的約定，基於保護消費者的出發點，這樣的約定是完全沒問題的。
反之，依據消費者保護法第19條第5項，店家片面公告連拆封都不可以，這就影響到消費者對商品瑕疵的檢查權，所以這樣的約定是無效的。
最後是，消費者保護法規範的是「企業經營者」和「消費者」之間，所以要適用這七天內的無條件解約，網購前還是要先看一下賣家是誰。當然以此為業的網拍賣家還是適用的。
¥消費者保護法第2條第2款
二、企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。
¥消費者保護法第19條第5項
通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定，其約定無效。
¥行政院消費者保護委員會100年5月17日消保法字第1000004336號函參照
