《我也要參加蹭老高賺流量大賽》
1. 一般人口中的「抄襲」並不是著作權法有明文規定的法律名詞，學術倫理規範裡面雖然有這個詞，但是我想大部分的人都不是學者，也不是在網路上寫論文的吧！所以以後有人說你抄襲，你大可以請他找法條給你看，看他是真懂還是假懂。（還好老高從來不做法普，不然很高機率他會找老高影片給你看）
2. 法院曾有判決曾經幫忙寫出抄襲的定義，約莫就等同著作權法的「重製」和「改作」行為（這兩種行為侵害的都是著作財產權，請大家先記下來後面會用到），但是實際上民眾到底是在講哪一個，還是要看個案判斷。
3. 註明出處根本就不是可以重製或改作的充要條件，也不是必要條件，法條並沒有這樣規定，請不要發明自己的著作權法。雷丘律師用讓自己看起來比較有學問的方式講，侵害著作財產權的阻卻違法事由主要看的是「合理使用」（勤勞一點請參考著作權法第44條到第66條，偷懶一點請參考第65條）。
4. 甚至著作權法也沒有規定要如何「註明出處」。比較相近的是著作權法第16條規定的「姓名表示權」。但是姓名表示權是一種著作人格權，和重製權、改作權是著作財產權，是不同的、獨立的權利，哪裡有不侵害著作人格權就可以侵害著作財產權的道理。
5. 姓名表示權指的是著作公開發表時，著作人可以選擇用本名、用別名甚至根本不具名。說得誇張一點，如果雷丘律師在原創的笑話上標示「雷丘律師著（我不想用本名）」，結果有人很「好心」把我本名標出來，這一樣侵害到我的姓名表示權。
6. 問題是誰知道原作者（著作人）怎麼想的啊！所以著作權法特別規定了例外：在利用著作時，依著作利用之目的及方法，於著作人之利益無損害之虞，且不違反社會使用慣例者，得省略著作人之姓名或名稱。所以有很多情況是可以不用標示作者的。
7. 註明出處（比如加上連結）只是一種間接保護姓名表示權的方法，因為我們可以合理推論，出處裡面如果作者有具名就是想具名，沒具名就是不想具名，尊重他的想法總不會錯吧。但是如果我不想加上連結，而是直接在引用的著作旁邊加註作者，當然也是不違法的啊！
8. 反過來說，「合理使用」只是侵害著作財產權的阻卻違法事由，並不是侵害著作人格權的阻卻違法事由，所以也不能拿「合理使用」來作為侵害姓名表示權的抗辯喔（請參考著作權法第66條）！簡單來說就是，就算是合理使用，該標註作者還是要標註。
9. 但是一般人對於抄襲的標準，根本也不是看「合理使用」。根據雷丘律師不負責任的觀察，假設網路上有一篇很紅的文章，如果是剛橫空出世，只要你一引用，就會有抄襲糾察隊留言叫你要註明出處。反之如果已經流傳很久，網民就會假定大家都看過了，根本不在意是不是「抄襲」，甚至還會留言「這我早就看過了」。可見網民是否譴責抄襲行為，其實和著作權法的規定是沒什麼關係的。
10. 所以結論就是，雷丘律師如果要「抄襲」（姑且不論是重製還是改作）而不被罵，最好的方式並不是註明出處，而是要和頑皮女獸醫同框，這樣大家就會說「反正我是來看頑皮女獸醫的」，然後原諒我了。但是頑皮女獸醫已經拒絕她的過氣老爸我了，所以以後也沒機會找一個時間做一集視頻和大家講解法律常識了。
¥本篇留言區不回答任何個案或是假設的個案
¥因為我很懶
